همینجوری یلخی یلخی

انسان = موجودیست مجبور ، که در میان گزینه های جبری ، اختیار انتخاب دارد !

همینجوری یلخی یلخی

انسان = موجودیست مجبور ، که در میان گزینه های جبری ، اختیار انتخاب دارد !



نظرات تاییدی نیست😊

نظری حذف نخواهد شد ! قبل از ارسال نظر خوب تصمیم بگیرید !

مسئولیت حرفها و گفته ها بعهده خود گوینده گرامیه

بایگانی
آخرین مطالب
پربیننده ترین مطالب
محبوب ترین مطالب
مطالب پربحث‌تر
آخرین نظرات
  • ۲۶ خرداد ۰۲، ۲۱:۳۹ - سبحان ۸۳
    سلام
پیوندها
نویسندگان

مطمئن !

چهارشنبه, ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ۰۶:۴۳ ق.ظ

 

 

 

 

موافقین ۳ مخالفین ۰ ۹۸/۰۵/۱۶
کارور بیان

نظرات  (۳۲)

۱۶ مرداد ۹۸ ، ۰۹:۵۴ غریبه آشنا A

بـــــــــــله!! از این رو هر روزمون گل و بلبل تر از دیروزمونِ....!😃

در وصف این موقعیت بگم که 

هیچ آیینی با نادانی رشد نمیکنه و دانش ، نابود کننده ی نادانی...

باشد که بی اندیشن و رشد کنن....!😃

ولی ی حدیث دیگه از امام علی که میگه: ذکات عقل، تحمل نادانان است 😂
پاسخ:
انقدر گل و بلبل شده که از خوشی داریم رودل میکنیم ! ! 😅👍

موافق نیستم ! بعضی آئین ها شیرازه و اصلش نادانیه و خیلی خوب هم رشد و گسترش پیدا کرده...

حدیث موثقه ؟! 😕 بنظرتون یجوری نیس ؟
۱۶ مرداد ۹۸ ، ۰۹:۵۷ غریبه آشنا A

آخ آخ فشار مطلب از یادم برد سلام کنم!! 😃

ســـلام! صبح عالیتون متعالی پرتقالی دوستان گل 😊
پاسخ:
سلام. لطف دارید 🌹
۱۶ مرداد ۹۸ ، ۱۶:۱۲ غریبه آشنا A

خب حتما همه یکرنگ و نادانن که خوب رشد میکنن😂😂

 

چجوری بود؟!خب دانا با وجود نادان که خوب خودشو نشون میده دیگه!!😃

همش از امام علی بود ب جون خودم!!😕
پاسخ:
😁اححسسننتت 👏

اخه گفتید هیچ ائینی با نادانی رشد نمیکنه ! اتفاقا وقتی جماعت نادان باشن ائین جعلی رو بدون تفکر و با تعصب قبول میکنن و خوب هم پیروی میکنن ...

زکات علم رو شنیده بودیم . زکات عقل رو نه ! 😕  اخه کدوم عاقلی .  نادان رو تحمل میکنه ! برعکس . میزنه شل و پلش میکنه 😆 درس عبرت بشه برا دیگر نادانان !!
۱۶ مرداد ۹۸ ، ۲۲:۲۷ جلال ستاری

سلام

انسان دانا لزوما همیشه بلاتکلیف و نا مطمئن نیست بلکه بالاخره مجبوره یه اعتقادی یه روشی یه متدی یه مسیری رو انتخاب کنه اما تفاوت دانا و نادان در اینه که نادان فکر میکنه راه انتخابیش بی چون و چرا بهترین راهه اما دانا در کنار انتخابش فرض رو بر این میذاره که راه ها و عقاید دیگران هم ممکنه درست باشه . این فرض باعث میشه اولا در برابر دیگران با درک بالا و سعه صدر برخورد کنه و زود جوش نیاره و دست به توهین نزنه و ثانیا باعث میشه همیشه فکرش در یک جریان باز قراره بگیره و راهها و عقاید گوناگون رو تست کنه و تغییرات رو در جهت تکامل انتخاب کنه .

توصیه ی قرآن شنیدن سخنان گوناگون و انتخاب سخن بهتره اما توصیه ی ما مطالعه ی مثلا روزنامه آفتاب یزد یا مطالعه کیهانه . اطمینان بی چون و چرا در خوب بودن شریعتی یا اطمینان مطلق در بد بودن او .

نفی مطلق شخصی یا رساندن او به مقام عصمت .

در جوامعی که مردمش به رشد کافی نرسیدن گروه هایی مثل القاعده حزب الله لبنان حوثی های یمن جنبش حماس اصولگراهای تند رو اصلاح طلبهای تندرو یا تبدیل میشن به نماینده های خداوند بر روی زمین یا تبدیل میشن به نمایندگان شیطان بر روی زمین .

چرا ؟

چون همه در طرد و قبول این ها اطمینان محض دارند و این اطمینان محض دردسرساز میشه .

 
پاسخ:
سلام
...
۱۷ مرداد ۹۸ ، ۰۹:۱۲ غریبه آشنا A

سلام ایامتون ب کام دوستان 😊

اول بگم که شل و پل باحال بود خندیدم 😃

نکته بعد اینکه شاید این یکرنگی از سر نادانی تو آئین ها از نظر ما ی امتیاز و رشد ب حساب بیاد ولی چون آئین جعلی ،پس پیرویشون ب نتیجه ای نمیرسه!!

مثل واعظ بی عمل...عالم بی علم مثل الاغی میمونه که بار کتاب حمل میکنه ولی کوچیک ترین بهره ای از این حمل بار عایدشون نمیشه!!😕

مهرداد خان هر ۳ بخش از احادیث امام علی بودن بی کم و کاست....نهج البلاغه دم دستتون باشه میتونید ببینید😊

البته سرچ تو گوگل هم راهکاری آسون و دم دست 😃
پاسخ:
سلام لطف دارید
خداپدرتو بیامرزه خوااههررر ! تاریخ میگه ائین جعلی داشتیم که قرنها سال حاکم بودن ... .  نتیجه ش هم سواستفاده مبلغانش بوده و بدبختی مقلدانش...

عه ! سرباز بودم برای عیدی کتاب نهج البلاغه داده بودن . واجب شد برم برای اولین بار بازش کنم نگاهی بندازم !😅
۱۷ مرداد ۹۸ ، ۱۰:۰۶ غریبه آشنا A

اون مثالم راجع به الاغ هم یجور شفاف سازی بود وگرنه الاغ هم حیوانی نجیب....مثل اسب😃
پاسخ:
میگن یه الاغ دوبار توی یک چاله نمیوفته !
در درک و شعور الاغ هیچ شبهه ای نیست ☺😄
۲۰ مرداد ۹۸ ، ۰۰:۰۵ فامیل دور

درود گرامی

 

مردی مسلمان ، همسایه ای کافر داشت ...!!!

هر روز و هر شب ، همسایه ی کافر را لعن و نفرین می کرد ...!

خدایا ... جان این همسایه ی کافر مرا بگیر و مرگش را نزدیک کن ...!

طوری که مرد کافر می شنید ...!!!

زمان گذشت و آن فرد مسلمانی که نفرین میکرد ، خودش بیمار شد ...!!! دیگر نمی توانست غذا درست کند ...! ولی غذایش در کمال تعجب سر موقع در خانه اش حاضر می شد ...!

مسلمان سر نماز می گفت : خدایا ممنونم که بنده ات را فراموش نکردی ، غذای مرا در خانه ام حاضر و ظاهر میکنی و لعنت بر آن کافر خدانشناس که تو را نمی شناسد ...!!!

روزی از روزها که می خواست برود و غذا را بردارد ، دید این همسایه ی کافر است که برایش غذا می آورد ...!!!

از آن شب به بعد مرد مسلمان قصه دیگری سر نماز می گفت ...! خدایا ... ممنونم که این مرتیکه ی شیطان را وسیله کردی که برای من غذا بیاورد ...! من تازه حکمت تو را فهمیدم که چرا جانش را نگرفتی ...!!!

جهل امری ذاتی است که با هیچ صراطی ، راهش تغییر نمی کند ...!!!

[ حکایات گلستان سعدی ]
پاسخ:
سلام
اول ممنونم از بابت حکایت 🌹

دوم . بله جهل امری ذاتی است ولی قطعا راهش تغییر میکند . اگر نمیکرد اینهمه پیشرفت در هر زمینه ای حاصل نمیشد...
سوم . جهل ذاتی و به فرض نشناختن خدا  شرف داره به کج فهمی و رفتن راه اشتباه به وهم و  خیال یافتن راه درست  و شناختن خدا! مثل همین مسلمان حکایت فوق
(نادان باشی و بد نکنی شرف داره به اینکه متوهم دانایی باشی و بدی بکنی )
۲۰ مرداد ۹۸ ، ۱۲:۳۰ مختار

سلام آقای من

 نامه شهید مطهری به دانشگاه الهیات:
به استادی از مارکسیستها  کرسی درس اختصاص دهید.

"من در همین دانشگاه ـ دانشگاه الهیات ـ چند سال پیش نامه‌اى به شوراى دانشکده نوشتم و در آن تذکر دادم یگانه دانشکده‌اى که صلاحیت دارد یک کرسى را به مارکسیست اختصاص بدهد همین دانشگاه الهیات است. ولى نه این‌که مارکسیست را یک استاد مسلمان تدریس کند، بلکه استادى که واقعاً مارکسیست را شناخته و به آن مؤمن باشد و مخصوصاً به خدا اعتقاد نداشته باشد بیاید و از مذهب مارکسیست حرف بزند. باید به هر قیمتى از چنان فردى دعوت کرد تا در این دانشگاه مسایل مارکسیست را تدریس کند؛ بعد ما هم می‌آییم حرف‌هایمان را می‌زنیم منطق خودمان را می‌گوییم هیچ کس هم مجبور نیست منطق ما را بپذیرد، نباید این‌گونه فکر کرد چون این‌جا دانشکده الهیات است نباید در آن مارکسیست تدریس بشود... شما کى در تاریخ عالم دیده‌اید که در جامعه‌ای که همه مردمش احساسات مذهبى دارند به غیر مذهبی‌هاى چنان آزادى بدهند که بیایند در مسجد پیامبر، یا در مکه بنشینند حرف خودشان را آن طور که دل‌شان می‌خواهد بزنند، خدا را انکار کنند، منکر پیامبرى پیامبر بشوند، نماز و حج را رد کنند، بگویند ما این‌ها را قبول نداریم، اما معتقدان مذهب با آن‌ها با نهایت احترام برخورد کنند؟ در تاریخ اسلام از این نمونه‌هاى درخشان فراوان می‌بینیم و به دلیل همین آزادی‌ها بود که اسلام توانست باقى بماند. اگر در صدر اسلام در جواب کسى که می‌آمد می‌گفت من خدا را قبول ندارم، می‌گفتند بزنید و بکشید، بگیرید؛ امروز دیگر خبری از اسلام ‌وجود نداشت، اسلام به این دلیل باقى مانده که با شجاعت و صراحت، با افکار مختلف مواجه شده است".
 (مجموعه آثار، ج25 ص 126 و129)
پاسخ:
سلامعلیکم
خدابیامرزتش. 🌹
حرف خوبی زده بود
ولی نمیدونم چرا در اینجا همه چیز در حد حرف و ادعا باقی میمونه ! چرا گفته های دیگه مطهری رو بارها و بارها نقل میکنن ولی همچین مسائلی رو بایکوت !؟
کلا رسم شده ! از هر چیزی فقط مصادره به مطلوب کنن و مابقیش رو دفن کنن!!

ممنون از بابت این نقل قول🌹
۲۰ مرداد ۹۸ ، ۲۱:۲۱ سکوت شلوغ

سلام 

ضمن یادآوری فردا21 ام هست 

اقای کاوه اهنگر قول دادید ی سری فایل اپلود کنید برامون :)) 

لطفا فراموشتون نشه 
پاسخ:
سلام
۲۱ مرداد ۹۸ ، ۰۰:۰۴ میترا

سلام

یک فرد از این نظر که به آنچه میداند، شک کرده و پیگیری کرده داناییش بیشتر شده و بقولی دانا و داناتر شده و آنکه به خود شک راه نمیدهد نادان می ماند. چقد میشه با کلمات این جمله برتراند راسل بازی کرد.😊
پاسخ:
سلام

نامه نگاری احمدشاملو و راسل درمورد انقلاب ایران رو نمیدونم شنیدید یانه !
اونم جالبه...
۲۱ مرداد ۹۸ ، ۱۶:۴۹ کاوه آهنگر

وقت بخیر 

چشم فقط فایل تصویری هست و حجم بالای داره! آپلود و دانلود آن مشکل هست. سعی میکنم تا آخر شب این فایل را تبدیل به یک فایل صوتی کم حجم کنم که راحت بشه دانلود کرد. 

یه سری توضیح هم لازمه در این باره بدم! احتمالا یکی دوتا کامنت بشه.

آقای افغانی حالا آدرس فایل آپلود شده و توضیحات درباره مرحوم شریعتی را در همین پست قرار بدم اشکالی نداره؟ 

یا اگه پست های قدیمتر مد نظر هست بگید تا در آنجا قرار بدم
پاسخ:
لطف کنید همین پست بذارید دوستان هم براحتی پیدا کنن و استفاده کنن
ممنون 
۲۲ مرداد ۹۸ ، ۰۰:۵۰ کاوه آهنگر

درود 

 

فایل اول

 

http://uupload.ir/view/iwb5_11.mp3

 

 

__ در فایل صوتی اول که مصاحبه تلویزیونی هست با حسن عباسی ( یا همان سیاوش اوستا)  بخاطر پارازیت های ماهواره در بعضی از قسمت ها نویز و قطعی صدا هست از این بابت از همه پوزش میخام.

__ برای اینکه حجم فایل صوتی کم بشه تا به راحتی بشه دانلود کرد مجبور شدم کیفیت صدا را تا 24kb کاهش بدم. اما خب حداقل کیفیت جهت شنیدن راحت این گفتگو هنوز وجود داره.

یک ربع پایانی این مصاحبه را هم قطع کردم! بخاطر اینکه بحث دکتر شریعتی تمام شده بود وسوالات درباره دوران جوانی رهبر در قبل از انقلاب بوده و....  در کل به این بحث مربوط نبود. 

 

 

فایل دوم

 

http://uupload.ir/view/xvut_farib_bozorg_gharn_ma.pdf

 

درباره فایل دوم کتاب.

قرار بود خلاصه ای فشرده از این کتاب را اینجا به صورت دستی تایپ کنم اما دیدم کل کتاب را قرار بدم خیلی بهتره چون هم توضیحات بیشتری وجود داره و هم عکسها و سندهایی آخر کتاب ارزش دیدن را داره تعداد صفحات کتاب کم(87صفحه) و زمان زیادی برای مطالعه کامل آن نیاز نیست نهایت یک ساعت 

 

فایل سوم

http://uupload.ir/view/pi8_12.mp3

 

 

درباره فایل آخر

یه فایل  صوتی حدودا یک ساعته هست درباره یکی از معروفترین سخنرانی های دکتر شریعتی که حدود 20 دقیقه این فایل سخنرانی خود دکتر هست (امیدوارم با دقت گوش بدید) و در ادامه نقد و توضیحات "بهرام مشیری" هست.

با گوشی خودم آپلود نمیشد با دستگاه دیگه آپلود کردم اگه لینک ها مشکل داشت بگید تا مجددا آدرس را قرار بدم
پاسخ:
سلام
دم شما گرم 🌹

دانلود میکنم و گوش خواهم کرد☺
۲۲ مرداد ۹۸ ، ۱۳:۳۰ مختار

سلام آقای من

اینکه این حرف راسل درباره بعضی تئوریهاش چقد صدق داره بمونه برا بعد.

ولی تازگی یه حرف درباره حجاب و عفت زن ازش دیدم:

 

دیدگاه راسل در مورد حجاب و عفاف

«مایه تأسف است که بتوان به آسانی به زنان دست یافت، خیلی بهتر است

که وصال زن دشوار باشد، وقتی اجازه دهیم هر کاری آزاد باشد،

آزار جنسی، مزاحمت‌ها و تجاوز به عنف هم افزایش پیدا می‌کند، جامعه‌ای که علیه شرم و حیا اعلام جنگ کرد دشمن زنان است».

 

منبع: کتاب فمنیست در آمریکا تا سال ۲۰۰۳؛ اثر جمعی از نویسندگان غربی ، انتشارات معارف، 1368شمسی.

 

 
پاسخ:
سلامعلیکم
ممنونم از ارسال مطلب🌹
جامعه باید از اجبار قهری در مبحث حجاب آزاد باشه ...

۲۲ مرداد ۹۸ ، ۱۵:۲۸ کاوه آهنگر

آقای افغانی کلمه های فایل اول، دوم و... را لینک کردم و قبل از ارسال هم به رنگ آبی درآمد!  یعنی باید با کلیک روی فایل شما بصورت اتوماتیک به لینک مربوط هدایت می شدید. اما متاسفانه نمیدانم کجای کار را اشتباه انجام دادم که انتقال اتوماتیک انجام نشده😢

در کل همان آدرسhtpp را هم به صورت دستی کپی کنید و در سربرگ مرورگر قرار بدید مستقیم به فایل مربوط دسترسی خواهید داشت. 

برای شخص شما فایل سوم از دو فایل دیگر مهمتر هست! مخصوصا قسمتی که سخنرانی شریعتی هست. دقت کنید با صدای خودش طرز تفکر و بینش این آدم را ببینید. 

کتاب را هم حتما مطالعه کنید چون دقیق سند و آدرس آورده😄 گرچه یه فایل دیگه از همین کتاب داشتم که خیلی بهتر و تر و تمیزتر از این فایل بود اما متاسفانه پیدا نکردم.

 

در مورد شریعتی چنانچه کامنت یا بحثی بوجود آمد به صورت استثنا به همه کامنت ها فارغ از اینکه نویسنده کیست پاسخ میدم. 

 

موفق باشید 
پاسخ:
ممنونم از زحمت اپلود کردن و ارسال 🌹🌹🌹
۲۳ مرداد ۹۸ ، ۰۲:۴۴ جلال ستاری

سلام

جناب کاوه آهنگر

بخشهایی از فایل سوم رو گوش دادم .

بله متاسفانه کودک پنداری مردم و اینکه مردم شعور ندارن و باید چوپانی بالا سرشون باشه هم در الیگارشی و ریزه خوارانشون بسیار مطرح میشه و هم در این سخنان آقای شریعتی .

بهرحال برفرض که مردم از شعور کافی برخوردار نیستند (که البته در یه جاهایی واقعا نیستند) اما چه کسی ملاکه ؟ کی میتونه بگه من میفهمم مردم نمیفهمن ؟ آیا میرحسین موسوی مثلا بهش وحی شده بود که مردم نمیفهمن و باید نتیجه عوض بشه ؟ آیا به شورای نگهبان وحی شده که مردم خوبو بدو نمیفهمن و باید اونا برا مردم تعیین کنند ؟

اما یه جاهایی آقای بهرام مشیری مغلطه کردند . آقای شریعتی گفتن همه روش های حکومتی در کل به این دو نوع مربوطه . یعنی الیگارشی و اشراف و دموکراسی و  سلطنت مشروطه و .... در کل یکی از این دوحالته . اما آقای مشیری خرده میگیره که چرا ایشان انواع حکومت ها رو نمیشناسه و فک میکنه فقط این دونوع حکومت وجود داره .

واقعیت اینه که چون در زمان شاه با وجود اینکه اقتصاد و سایر مظاهر تمدن بسمت پیشرفت میرفت اما عملا فرهنگ و عقاید مردم عمدا لگدمال میشد . حذف اجباری حجاب و توهین به مراسمات مذهبی مردم و پخش فیلم های مبتذل که در ان زمان آنهم در رسانه ی ملی مسائلی بود که امثال شریعتی رو متقاعد کرده بود که حکومت باید به تکامل بیشتر از پیشرفت مادی توجه کنه . شریعتی و امثال او یا در این راه افراط کرده اند یا افراط شاه اونها رو به افراط متقابل کشونده و یا اساسا طرز فکر خودش غلط بوده و یا هر دلیل دیگری . بهرحال سخنان شریعتی رو در کنار نقدی که بهش دارم معتقدم باید براساس شرایط اون موقع تحلیل کرد .
پاسخ:
سلام

بخوبی میدونیم در بسیار مباحث در هر زمینه و موضوعات استفاده از تمثیل و مثال یک امر بسیار متداول و عادیه برای درک مطلب و انتقال مفهوم
استفاده از چوبان و گله و رمه یک مثال بود . چه بسا خیلی جاها از دیگر حیوانات چون شیر و گرگ و خرس و طوطی و روباه و... استفاده میشه
و بخوبی میدونیم در مثال مناقشه نیست...

بنظرم شریعتی هم فقط یک مثال استفاده کرد . فقط همین
۲۳ مرداد ۹۸ ، ۱۴:۲۸ مختار

سلام آقای من

انصافا اینها رو مروری کنین تا متوجه بشین که بعضیا چه سیاه بازی روی موضوع شریعتی شروع کردن و بدبختونه بحث رو به بیراهه کشوندن:

 

یه روزیتوو وبتون  ما گفتیم:

۱۶ تیر ۹۸ ، ۱۳:۳۱

سلام آقای من

مرحوم علی شریعتی چقدر روو موضوع تزویر و استفاده دکانی از دین، فریاد کشید و گف بابا این خیلی مهمه ولی کو گوش شنوا ؟...

 بعد ببینین بعضیا چه راه غلطی رو باز کردن و چی جواب نوشتن:

۱۶ تیر ۹۸ ، ۱۸:۱۱

البته آقای مختار در مکتب سیاه و سفید جمهوری اسلامی که عده ای دیو معرفی میشوند  و عده ای فرشته 

علی شریعتی بیشتر شبیه به مرد هزار چهره هست تا فرشته معرفی شده با جملات زیبا!! 

دکتر شریعتی در عمل حداقل به حرفهای خودش هم پایبند نبود! حالا این رفتار خودش هم جز تزویر و ریا بود یا نه عاقلان دانند...

--------------------------------------------------------------------------------------------

آقای من حالا موضوع چی بود؟!

یک حرف کاملا حق و درست از مرحوم شریعتی نقل شد ولی بعضیا بجای توجه به "سخن" شروع کردن به اتهام و ایرادگرفتن به صاحب سخن و تهمت "مرد هزارچهره" به او زدن و ...!!!

خب اگه شریعتی هزارچهره س که خود چندهزارچهره ای دادا...یه خرده عکس و فیلم و نوار صوتی از صحنه های زندگیت بذار تا مردم چهره های مختلف شوما رو بشناسن.

سیاه بازی دقیقا از اینجا شروع شد توسط بعضیا !!

اصلا فرض کنیم یه فرد هزارچهره، مث همین بعضیا، یک حرفی در باره رابطه ثروت و قدرت و تزویر در طول تاریخ زده!

باید حرف رو نقد کنیم نه فحش رو حواله کنیم!!!

در اون پست "اخوندهای درباری" این رعیت هم جواب داد که  باباجون "نقدسخن" رو از "نقدصاحب سخن" جدا کنین این شرط هر عقل سالمه!

ولی طرفدارسیاه بازی به بازی ادامه داد و همینطور هم داره بازی میکنه و خیلی هم خوشحاله ظاهرا که عده ای رو هم آورده توی بازی خودش!

حرف رعیت شوما همینه قربونت: نقد سخن از نقد گوینده ش باید جدا باشه!!!

حضرت امیر هم فرمود: اُنظر إلی ما قالَ لاتَنظُر إلی مَن قال: به کلام و سخن نظر و توجه کنید نه به گوینده آن!

حالا به نظر شوما آقای من این بحث شریعتی اینقدر باید کش پیدا میکرد؟

حالا بنظر شوما وقتی علیرغم اینکه همون اول بحث به بعضیا میگین عموجان روی خود سخن حرف بزن نه گوینده ش! ولی طرفتون طفره میره و خودش رو به اون راه میزنه و تاکید عجیبی هم به ایرادگیری و تخریب شخصیت صاحب سخن داره...آیا نمیشه تصور کرد طرفتون یه چیزیش میشه یعنی یه غرض مرضی داره؟!!

بذارین یه جور دیگه بگم

حتما قبول دارین که آدم بی نقص و خطا و بیگناه پیدا نمیشه درسته؟!

حالا یکی بیاد بگرده توی زندگی همین بابایی که گیر3 پیچ داده به تخریب شخصیت هایی مث شریعتی(و کلا! به هرچی متفکرمذهبی) و یه اشتباها و خطاها و گناهای فاحش و غیرفاحش پیدا کنه (که بی تردید هم هست) و تا این بابا حرفی زد یکی از اونا رو رو کنه و حتی سند صوتی و تصویری هم ازش بده، آیا اینکار نقد منطقی حرف این باباس؟!!!

این روش بعضیا، یه مغلطه خیلی عامیانه و رایجه که تا حرفی رو از کسی بشنویم بجای بررسی منطقی و علمی، شروع کنیم به طرح ایرادهای دیگه ی گوینده ...

ما اگه خوشبین باشیم به بعضیا و فرض رو بذاریم که تا حالا اشتباهی این روش رو داشته اما  ازین به بعد اگه این اشتباه رو ادامه بده کاملا روشن میشه که عمدا قصد تخریب متفکرین مذهبی مث شریعتی و ...توی دستور کار ایشونه و این ینی با یه ذهن مریض طرفیم نه با یه ذهن منطقی!!!

خدا عاقبت ها رو ختم بخیر کنه

البته رعیت تون رو می بخشین اگه ناچار شد مقابل بعضیا یه خرده شفاف تر بحرفه آخه اشاره رو خیلی نمیگیره

آقای من

سایه شوما بر سر ما رعیت مستدام باد
پاسخ:
سلامعلیکم
...
۲۳ مرداد ۹۸ ، ۱۶:۰۲ جلال ستاری

سلام

جناب مختار

لطفا در حرفاتون انقد کلمات توهین آمیز بکار نبرید . گیرم ایشون اشتباهی در مورد شریعتی کرده فعلا بحث ما فایلایی هس که ایشون فرستاده .

اگه راجبه فایل حرفی دارین بفرمایین . شما چرا ناراحتین ازینکه ایشون اونم به اصرار بقیه فایلارو فرستاده ؟ اینکه یه شخصی اغلب مورد تحسین بوده حالا کمی نقد شده باید باعث ناراحتی بشه ؟

در سخنان دکتر شریعتی در فایل سوم سخنانی هس که به مذاق الیگارشی خوش میاد اینکه مردم کودکی نادان تصور کنیم که زعمای خود عالم پندارش اونارو بشکل دلخواه هدایت کنند واقعا حرفاییه که باید نقد بشه .

ما در کنار اون نقد به گوینده یا راوی هم ایراد داشتیم .

ولی ببینید شما تو این پست چقد صفت زشت به آقای کاوه دادید . تو این پست ایشون فقط فایل ارسال کردن چه لزومی داشت شما با صفاتی مثل مرض و غرض و هزار چهره و ... ایشونو بکوبین .

شما که از نقد منطقی حرف میزنین این کارتون نقد منطقی در رابطه با این فایلا بود ؟
پاسخ:
سلام
۲۳ مرداد ۹۸ ، ۱۹:۱۱ کاوه آهنگر

 

آقای ستاری، 

با تشکر که فایل را گوش دادید. امیدوارم فایل های دیگه را هم اگه فرصت داشتید مطالعه و گوش بدید.

بله موافقم،،  به اصلاح حرفهای ایشان جاده الیگارشی را هموار میکنه...

اما درباره انواع حکومت "بهرام مشیری"  دسته بندی کلی را درست توضیح دادن

دکتر شریعتی شاخه های دیگه حکومت را نام نمیبره!!

حالا یا از ناآگاهی بوده یا از نظر ایشان چنین حکومتی های در ایران قابل پیاده سازی نبوده یا شاید ایشان قبول نداشته و....

بهرام مشیری میگه اگه شما جامعه شناس هستید و از منظر جامعه شناسی سخن میگید دو نوع حکومتی که عنوان میکند اشتباه هست.

بنده بررسی کردم حکومت ها به پنج گروه کلی تقسیم میشوند.

1_ اشراف سالاری  (آریستو کراسی)

2_مالک سالاری  (تیموکراسی)

3_ نخبه سالاری  (الیگارشی) 

4_ مردم سالاری  (دموکراسی) 

5_ استبداد  (دیکتاتوری) 

که هر کدام از این گروهها خودشان به شاخه‌های متفاوت تقسیم میشوند. مثلا استبداد به شاخه های استبداد نظامی، استبداد پادشاهی، استبداد دینی و....

( تعاریف به زبان ساده از این دسته بندی حکومت ها در ویکیپدیا هست دوستانی که علاقه دارند میتوانند سرچ و مطالعه کنن)

 

اما دکتر شریعتی در اینجا  بطور کلی به دو گروه تقسیم کرده

1_ حکومتی که جامعه را بهترین وضع  اداره میکند  

2_ حکومتی که جامعه را به بهترین وضع هدایت میکند.

در ادامه دکتر شریعتی توضیح میده  نوع اول که تمرکز کرده بر روی احساس آسایش، راحتی و سعادت مردم که در واقع همان دموکراسی هست. ( که ایشان این نوع حکومت را قبول نداشتن)

نوع دوم هم حکومت دینی و ولایت فقیه هست که ایشان با نام حکومت هدایتی نام میبرند. که در ابتدا این نوع حکومت از طرف آقایان شریعتی، خمینی و.... بهترین نوع معرفی میشد. اما وقتی پیاده سازی شد و در طول این چند دهه مشخص شده ترکیبی از الگاریشی و استبداد دینی هست.

خلاصه مشیری درست توضیح داده 

 

درباره شاه

 آنها هم به بخشهایی خوب توجه میکردند، اما خب بله متاسفانه بخش های را هم آنها توجه نداشتن که علل مختلف داشت و دلایلی هم داره که شاید از این بحث خارج باشه. در کل حکومت گذشته بی عیب نبود

فقط یه نکته بعد از رضا شاه اجباری در حجاب وجود نداشت. حتی در فیلم های قبل انقلاب هم اگه توجه کنید در جامعه انتخاب پوشش آزاد بوده هم چادری،  هم بدون چادر و.....

این موضوع را بزرگترها که آن زمانه را با چشم دیدن هم میگن

 

درباره دکتر شریعتی و رفتار شناسی در زمانه خود. این اتفاق افتاده بود!

آقای اکبری جز اولین افرادی هست که در دهه چهل شروع به نقد جامعه شناسی عقاید و سخنان دکتر شریعتی میکنه(کتاب چند مسئله اجتماعی) و بعدها آقای مطهری وارد میشه و در نهایت برخی از مراجع تقلید و....

پس هم از نظر تئوری و جامعه شناسی و هم از نظر دینی و اسلام شناسی عقاید او در همان زمانه منتقدان خود را داشته. اما شاید دانش پایین عموم مردم باعث میشده کمتر به این نقد ها توجه بشه و آنها را به حساب حسادت و کینه گذاشته بشه. یا اصلا شنیده نشه

 

در کل رفتار دکتر شریعتی و تئوری فکری او امروز آزمایش شده و جواب آن هم در طول این چند دهه داده شده. نگرش سیاسی او بعید میدانم دیگه از طرف اکثریت جامعه قابل قبول باشه  و احتمالا برای همیشه (خوب یا بد) در تاریخ بایگانی خواهد شد.

اما جملات زیبای او همچنان به عنوان متن های زیبا استفاده خواهد شد و چراکه حتی منتقدان او هم در این زمینه او را ستوده اند.

 

 

 

 

آقای مختار

 

 

اشتباه برداشت کردید در آن پست هدف من اطلاع رسانی به شما بود.

در پستهای قبلتر هم شما معترض بودی که بنده تمام اشتباه و گناه را گردن حکومت و حاکمان می اندازم اگرچه این موضوع را هم توضیح دادم و با مثال گفتم گناه و اشتباه حاکمان ابعاد بسیار وسیعی داره چراکه زندگی تک تک اشخاص جامعه را تحت الشعاع قرار میده و اگر همین مسئولان پاسخ گو نباشند کشور و مملکت نابود میشه و....

اما خب جز تمسخر پاسخی ندادید

بگذریم

حالا

نمیشه پلیس خودش خلافکار باشه بعد مردم را از انجام خلاف منع کنه

نمیشه قاضی خودش دزد باشه بعد دست  دزد را قطع کنه

نمیشه حاج آقا بالای منبر خوردن شراب را منع کنه بعد در خلوت مدام مست کنه

 

عزیز من کسی که سنگ دین را به سینه میزنه اول باید خودش به واجبات دین عمل کنه و رفتارهای که در دین گناه شمرده شده را انجام نده

دکتر شریعتی خودشان هم از دین استفاده ابزاری کردند. سند این حرف هم ارجاع به سخنان برخی از مراجع تقلید آن زمان و سخنان مرتضی مطهری هست.

اگه اشتباه نکنم در همان پست برایتان توضیح دادم

تازه ایشان در موضوعات مختلف دروغگوئی کردن و این رفتار از فردی که حداقل سنگ دین و حکومت دینی را به سینه میزنه قابل قبول نبوده.

بنده مثال مدیر صندوق قرض الحسنه را برای آقای افغانی زدم.

و علت اینکه منتقدان شریعتی به دروغگوی او حساس بودن را هم مثال آوردم.

البته آقای افغانی این موضوع و مثال را قابل قبول دانستند به شرطی که منتقدان شریعتی رقیب او نبوده باشند.

آقای مختار اگه بخواهیم با همین پرسش آقای افغانی به موضوع نگاه کنیم میبینم علامه طباطبایی هم جز مخالفان شریعتی بود.

حالا بر همگان واضح و روشن هست که مقام علمی علامه طباطبایی خیییییییییییلی بیشتر از دکتر شریعتی بود. پس اگه بخواهیم منتقدان را کینه توز و بدخواه و یا رقیب شریعتی بخوانیم قطعا نمیشود مخالفت علامه طباطبایی را هم به حساب دشمنی،  حسادت و...با شریعتی گذاشت

اگر بنده یه آدم گمراه و منحرف باشم😄 که قصد تخریب دکتر شریعتی را در اینجا داشتم. آیا علامه طباطبایی هم ناآگاه به رفتار شریعتی بوده؟ 
پاسخ:
شریعتی امام و بری از خطا و اشتباه نبود
ولی بیشتر از اینکه جرمش رو بگن . طرح دعوا کردن و متهمش کردن به مجرم بودن !!
۲۳ مرداد ۹۸ ، ۲۱:۴۱ کارور بیان

افغانی هستم با  آی دی  کاروربیان

 

اقای کاوه 

فایل سوم و سخنرانی بهرام مشیری رو گوش کردم

از نگاه من به این صورته که

یک شخص کاملا مغرض که کمی روانشناسی بلده و تاریخ در کمال عصبانیت تریبونی بدست اورده تا رسالت اسلام ستیزی و متعاقبا اخوندستیزی خود رو با تخریب یکی از بزرگان نظریه پرداز اسلامی انجام بده

من هم از سخنرای شریعتی دفاع میکنم هم گریزی میزنم به قافها و عدم تعادل و دروغ پردازیها و بی اطلاعی و دشمنی کورکورانه مشیری ...

با توجه به موارد مطروحه در این فایل و گفته های مشیری بنده هم مسائل و مطالبم رو عرض میکنم

ایشون در ابتدا خود رو فردی بسیار دانا جلوه میده که برای درک حقیقت وسواس بسیاری داره (17.18ساله بودم که یکی از دوستان گفت بریم سخنرانی شریعتی و من گفتم اول باید کتابش رو بخونم تا بفهمم چقدر حالیشه بعد برم سخنرانیش )  پس به شنونده القا میکنه من مو رو از ماست میکشم و خیلی دقیق هستم و شدیدا سعی بر مغلطه گری شریعتی داره و ایشون رو بعنوان یک سخنران گمراه کننده معرفی کنه و این امر از ابتدا یک سمت و جهت در ذهن شنوندش ایجاد میکنه تا دچار پیش داوری بشه ( درحالی که در ادامه صحبتهاش پیش داوری رو مذموم میدونه!!)

 

شریعتی از امامت میگه و امت . واژه امت به جامعه صدر اسلام و پیامبر و ائمه اشاره داره و روی صحبتش اشاره به اون دوران میتونه داشته باشه ولی مشیری اصرار داره بگه شریعتی خمینی رو مدنظر داشته و امام و امت مختص خمینی بوده !

 

شریعتی به رهبری و رسالت رهبر بر حرکت به سوی پیشرفت اشاره میکنه و دو نوع جامعه رو مثال میزنه . 1. جامعه ی در اسایش  . 2. جامعه ی در حرکت بسوی پیشرفت ( امروزه ما هر کشور مترقی و پیشرفته رو ببینیم قطعا برهه ای از تاریخش مردم به شدت تلاش و کوشش کردن و حرکت رو به جلو داشتن . مثل ژاپن .     و بسیاری کشورها رو داریم که در اسایش هستن ولی حرکتی بسوی پیشرفت ندارند . مثل کشورهای عرب بهرمند از پول نفت که فقط مصرف کننده هستن )  پس با مثالهایی که زدم دو جامعه ی مورد اشاره شریعتی رو درک میکنیم .  حالا سوال اینجاست ایا این دو جامعه رهبر و راهنما دارند یا ندارند ؟  جواب اینه مشخصه که هر دو جامعه رهبر دارند . ( مشیری میخواد گفته شریعتی رو مختص به جامعه اخوندی کنه و بگه بغیر جوامع مسلمون هیچ جامعه و کشور دیگه ای در تقسیم بندی شریعتی قرار نمیگیرند ! )

 

مشیری سعی بر قیاس شریعتی با شاپور بختیار داره ! دو فردی که کاملا حوزه تفکر و فعالیتشون مجزا بوده . با این قیاس و زمینه سازی قبلی مبنی بر تخریب شریعتی سعی بر رجحان شاپور بختیار و بالا بردنش داره...

 

واژه پولیس رو سرچ کنید به چه معنیه .  پولیس به زبان کهن یعنی شهر و جامعه . پرسپولیس یعنی جامعه پارسی ها . 

وقتی شریعتی واژه پولیس رو استفاده برای جامعه استفاده میکنه . مشیری معاند کلمه پلیس و نیروی انتظام به ذهنش میاد !! و شریعتی رو به تمسخر میگیره! و در مورد پالیتیک صحبت میکنه...

همین ادم مغرض در این قسمت دوباره سعی بر معرفی شریعتی بر بیسوادی و مغالطه کاری میکنه ! و در ادامه به شنوندش میگه هرکسی عقل و شعور و منطق داره نباید حرفهای شریعتی رو قبول کنه !!! ( خودش بیسواده و فهم درستی از پولیس و پلیس نکرده بعد شریعتی متهم شده😑)

 

مشیری حکومت فرانسه رو برای ازادی و بنیان قوانین اجتماعی ازاد  مثال میزنه و شریعتی رو به استهزا میگیره که با وجود زندگی در فرانسه هیچی از حکومتش نفهمیده !  و میکه حکومت فقط قوانینی بین انسانهاست و فرانسه ازادی حاکم رو برای عدالت اجتماعی داره .  ولی در ادامه حرفاش میگه شما هیچ حکومتی پیدا نمیکنید صدسال گذشته بیلان عملکرد مثبت به مردم ارائه داده باشه !! ( و از طرفی امروزه بارها و بارها تظاهرات مردم فرانسه علیه قوانین و اجبار اجتماعیشون رو در رسانه ها میبینیم )  این هم یک تناقض در حرفهای مشیری

 

 

با توجه به بدنامی حکومت فاشیستی سعی بر این داره حکومت اسلامی رو فاشیستی جلوه بده و شریعتی رو بخاطر دعوت به حکومت اسلامی بعنوان حامی فاشیست معرفی کنه !  

 

شریعتی فقط داستان درگیری ابوذر با یک یهودی رو تعریف میکنه ولی مشیری همین رو دستمایه قرار میده تا شریعتی رو یهودی ستیز معرفی کنه !!

 

 

شریعتی رو مامور دو جانبه معرفی میکنه ! یعنی هم شاه خیانت کرده هم به خمینی ! با این گفته شریعتی رو میخواد بین هردو طیف فکری تخریب و ترور کنه...

 

داستان مناظره شریعتی با یک کمونیست رو مطرح میکنه و درحالیکه بر صحت گفته شریعتی در مقابل کمونیست صحه میذاره ولی یدفه قوادی اخوندها در مشهد رو پیش میکشه !! و اخرش دوباره شریعتی رو به تمسخر میگیره که این هم شد پیشوای فکری ! !

 

 

 
۲۳ مرداد ۹۸ ، ۲۲:۰۰ کارور بیان

ادامه کامنت قبل

 

جالب ترین قسمت این که مشیری میگه تعصب کثیف ترین چیز برای انسان . ( چون شریعتی در بین حرفاش واژه تعصب رو بکار برده و حمایت کرده)  بعد مشیری بین تعصب و غیرت تمایز قائل میشه و برای تعصب معنی دگم و حماقت رو انتخاب میکنه و برای غیرت معنی ازادی و ازادگی و میهن پرستی رو انتخاب میکنه . ولی در ادامه حرفاش شروع به هزیان گفتن میکنه و مثال میزنه مرد باغیرت چماق بدستی که سر دخترش رو میخواد ببره ! ( غیرت و تعصب رو باهم قاطی کرد)  

همین فرد که تعصب رو کثیف معرفی میکنه با چه شدت و حدت زیادی متعصبانه از شریعتی و مسلمانها بدگویی میکنه !!!

 

تناقض دیگه در گفته هاش این بود که هندیها و اداب و رسومشون رو میکوبه . بعد از ورود فرهنگ خوب انگلیسیها به هندوستان میگه . بعد میگه البته ملت سربلند زیر سلطه دیگران قرار نمیگیره !!!

شریعتی گفته ملتها تحت تهاجم غربیها قرار گرفتن . و مشیری این جمله شریعتی رو مسخره و نفی میکنه . ولی کمی بعدتر حرف شریعتی رو تایید میکنه که اگر غربیها نبودن که ما الان الاغ سوار بودیم !!! 

 

 

 

 

 

 

خلاصه این ادم ! مغرض و معاند و متعصبانه کمر بر تخریب شریعتی داشت ولی از درون حرفهای خودش کاملا به بیسوادی و بی اطلاعی خودش میشه پی برد

و بسیار سعی بر مغلطه کاری شریعتی داره درحالیکه باز از درون گفته های خودش مغالطه گری خودش پر واضحه

و بدتریت و کثیف ترین سیاستش این که به شما شنونده القا کنه اگر فهم و شعور و منطق داری باید شریعتی رو نفی و ترد کنی و با من همسو بشی...

 

 

فقط این شعر مولانارو تقدیم شریعتی میکنم

نور خورشیدم ز امداد حقیران فارغم . نیستم اتش که هر خاری مرا رعنا کند 

 
۲۳ مرداد ۹۸ ، ۲۲:۳۰ جلال ستاری

سلام

من نه شریعتی رو بدون ایراد میدونم و نه علاقه ای به مشیری دارم . مشیری آدمی هس که دوس داره همه رو بکوبه تا بنوعی پیش همه ی اندیشه ها یه طرفدارایی داشته باشه و سخنان مزخرف ایشون رو در مورد احمدی نژاد هم شنیدم که پر از مغلطه است .

 

اما جناب افغانی میخوام یه نکته رو بگم که البته صرفا یک مثاله که نشون میده ما در حین کشف ایرادات و مغالطه های دیگران ممکنه خودمون گرفتار مغالطه بشیم . فقط یه مثال :

 

شما با اشاره به سخن مشیری: 

شریعتی گفته ملتها تحت تهاجم غربیها قرار گرفتن . و مشیری این جمله شریعتی رو مسخره و نفی میکنه . ولی کمی بعدتر حرف شریعتی رو تایید میکنه که اگر غربیها نبودن که ما الان الاغ سوار بودیم !!! 

 

خوب واضحه که " تهاجم " بار منفی داره و اگه شریعتی گفته ملتها تحت تهاجم غربیها قرار گرفتن منظورش اشاره به تخریب گری غربیها و زیر سوال بردنشون بوده در حالیکه مشیری با گفتن عبارت " ما الان الاغ سوار بودیم " داره جنبه ی مثبت عملکرد غربیها رو مطرح میکنه و نمیشه این حرف ایشون رو متناقض با نفی سخن شریعتی درنظر گرفت .

 

اما جناب کاوه آهنگر :

منظور شریعتی اینه که اون پنج نوع حکومتی که مطرح کردین و همچنین سایر انواع حکومت ها ، در کل قابل تقسیم در اون دو نوع حکومته . یعنی مثلا میشه حکومت اشراف رو در نوعی که شریعتی مطرح میکنه میشه جا داد . یعنی اشرافی که میخوان جامعه رو مطابق عقاید مردم اداره کنند و به رفاه برسونند و یا اشرافی که فکر میکنند مردم شعور کافی ندارند و باید براشون تعیین تکلیف کرد .

برهمین اساس میشه پادشاهان مختلف در زمان ها و مکان های مختلف رو بررسی کرد تا دید که در این دو دسته جا میگیرن .

بهرحال انتقاد مشیری( صرف نظر از شخصیت مشیری) نسبت به این تقسیم بندی در جاهایی قابل قبوله و در جاهایی قابل انتقاد .
پاسخ:
سلام

منکه فکر میکنم مشیری کلا یک جمله نه تنها در تایید شریعتی نگفت بلکه هیچ جمله شریعتی رو بدون انتقاد و تخریب و تحقیر نذاشت !


ببین جلال !
رفاقتمون در گرو این که بیخود بیجهت از من تعریف و حمایت کنی !!!😆😉😅
۲۴ مرداد ۹۸ ، ۱۱:۵۱ کاوه آهنگر

 

آقای افغانی  با تشکر از وقتی که برای گوش دادن فایل گذاشتید. امیدوارم دو فایل دیگه را هم بخوانید و گوش بدید

خب وظیفه اخلاقی دارم که نظر شخصی خودم را در مورد فایل ها و این بحث تا پایان دخالت ندم. امیدوارم که بتوانم به این شکل عمل کنم.

 

مشیری در برنامه های خودش چند بار درباره گذشته خودش و اشتباهات جوانی خود گفته و اینکه چقدر اشتباه کرده و.... خودستایی هم ندیدم بکنه

مطهری در 18 سالگی کتاب نوشته و چاپ شده. خیلی ها در 17 یا 18 سالگی اهل مطالعه و استدلال بوده اند.  فارغ از درست یا غلط بودن استدلال های آنها در این سن اهل کتاب و استدلال بودن چیز عجیبی نبوده و نیست

 

نمیگه گفتم کتابش را بیار ببینم چقدر حالیشه 😄

میگه گفتم من پای صحبت چنین آدمهای نمیشیم دوست ندارم. حالا که تعریف میکنی یه کتابش را برام بیار. کتاب فاطمه فاطمه است را آورد از همان ابتدا مهمل هست تا آخرش

مشیری ناسیونالیسم و ملی گرا هست. تعاریف شریعتی با ناسیونالیسم در تضاد هست. در اوایل انقلاب هم به همین شکل بود ناسیونالیسم ها با آخوندها و مذهبی مخالف بودن

مشیری لحن و ادبیاتش این شکلی هست حتی روز عید هم برنامه سال نو را این شکلی برگزار میکنه. چهره عبوس داره

مثل حسن عباسی تئوری پرداز سپاه که پشت میکروفن فریاد میزنه اولین بار آدم فکر میکنه عباسی عصبی هست اما بعدها متوجه میشه کلا فرم این آدم این شکلی هست

 

درباره سخنران گمراه بودن شریعتی هم خیلی ها بر عقیده بودن. فقط مشیری نیست قبلا هم عرض کردم علامه طباطبایی،  مرتضی مطهری و.... اظهار نظرها او درباره اسلام را کاملا رد میکنن

 

تئوری ولایت فقیه در سخنرانی های شریعتی وجود داره و در همین فایل هم تا حدودی توضیح میده. منظور او حکومت عصر جدید هست. ابتدای فایل میگه

 

دو نوع حکومت مثال شریعتی یکی حکومتی است که به بهترین شکل ممکن جامعه را اداره کنه و دیگری نوع به بهترین شکل هدایت کنه. بعدش حالا یا عمدا یا سهواً جایشان را عوض میکنه

فعلا پرسش شما درباره رهبر دو جامعه را پاسخ نمیدم چون جنبه دفاع از محتوای فایل را پیدا میکنه

واژه پلیس و پولتیک را بله میدونستم.  مشیری سهواً یا عمدا این اشتباه را کرده

 

درباره فرانسه و توضیحات شما 

مشیری در طول فایل سه بار درباره فرانسه و حضور شریعتی توضیح داده شما اینها را با هم مخلوط میکنید و میگید این چنین میگه و.. در صورتی که اصل جمله و توضیحات آنها متفاوت هست

 

درباره فاشیست.  فاشیست یه تعریف واحد داره. ویژگی های هم که ارایه میشه در این تعریف اسلام و غیر  اسلام نمیشناسه.  حکومت های اسلامی کارنامه های دارند که رفتار فاشیستی در آنها هست.  جمهوری اسلامی و.... رفتارهای فاشیستی متعدد دارند. قبول این فاشیست اسلامی شاید بخاطر مسلمان بودن شما قابل قبول نباشه.  اما بوده و هست

درباره همکاری شریعتی با ساواک خود شریعتی به این موضوع اعتراف کرده.  در فایل دوم هم دلایلی برای همکاری او با ساواک آورده شده

 

درباره تعصب هم میگه تعصب خوب نبوده و نیست. برای توضیح هم مثال هند و.....را آورده که باز شما با پیش زمینه فکری خودت قضاوت میکنید.

سوزاندن همسر زنده به خاطر رسم و سنت رفتار غیر انسانی هست. مشیری و خیلی های دیگه این انسان کشی را وحشیانه میدونن دفاع از جان انسان بیگناه کوبیدن فرهنگ یک کشور نیست

مشیری میگه شریعتی داره با واژه تعصب برای هدف خودش بازی میکنه و...

 

 

آقای ستاری 

مشیری طرفدار دکتر مصدق و جبهه ملی هست. شاپور بختیار و فروهر هم جز شاگردان مکتب مصدق هستند. 

اظهار نظر درباره احمدی‌نژاد جرم نیست. 

(من عاشق شجریان هستم، مشیری شجریان را هم نقد کرده و....)

درباره نوع حکومت ها در کامنت قبلی توضیح دادم. تبدیل 5 نوع متفاوت به دو نوع هم توضیحی غیر علمی هست.

تعاریف حکومت بسیار طیف وسیعی داره و با دو نام نمیشه همه را جمع بست.

در دنیایی امروز حکومت جمهوری داریم که کاملا دیکتاتوری هست اما اسمش جمهوریه

بر عکس حکومت جمهوری هم داریم که بسیار به تعریف ایده آل جمهوری نزدیک هست

و همچنین پادشاهی که کاملا دمکراسی را رعایت میکنه و هم پادشاهی که کاملا مستبد هست. نمونه واقعی هم هست. خواستید میارم 

در کل قانون اساسی کشورهاست که در عمل اصل حکومت را مشخص میکنه. تعاریف شریعتی از حکومت هم تداعی یک استبداد هست نه دمکراسی 
پاسخ:
مخلصیم 
...

گفتم صابون انتقاد منم به تن مشیری بخوره !😅😉
۲۴ مرداد ۹۸ ، ۱۷:۵۲ کاوه آهنگر

دوستان آدرس وبلاگ زیر هم از زاویه دید مذهبی ها درباره دکتر شریعتی نقد های شخصیت های مذهبی را بازتاب داده اند.

بر روی آدرس زیر کلیک کنید 

 

aboutshariati.blogfa.com
پاسخ:
تشکر 🌹
۲۴ مرداد ۹۸ ، ۲۰:۴۶ کارور بیان

در فیلم مارمولک اقای پرستویی دیالوگ جالبی داره.

" راه های رسیدن به خدا به تعداد ادمهاست "

از قرار معلوم در مورد فهم و درک از کتابها و سخنرانیها و نظریه ها و شخصیتها و غیره   نیز شامل همین قاعده میشه و به تعداد افکار ها . استنباط وجود داره...

 

خیلی هم عالی ☺

 

 

 
۲۴ مرداد ۹۸ ، ۲۱:۲۳ جلال ستاری

سلام آقای من

این رعیت خدمتتون عارضه که بنده اصلا هیچ انتقادی نسبت به شما نه تنها برزبان نمیارم بلکه حتی به ذهنم خطورم نمیکنه . (امیدوارم رفاقتمون با این جملات حفظ شده باشه 😃😂😅)

 

و اما جناب کاوه آهنگر :

 

بار دیگر توضیح میدم که تقسیم بندی شریعتی در مورد حکومت ها تقسیم بندی کلی هست که سایر انواع حکومت ها در اون دو نوع جا میگیرند .

برای مثال خود شما به دو نوع جمهوری و دو نوع پادشاهی اشاره کردید که اون دو نوع جمهوری و دیکتاتوری در دو دسته بندی شریعتی جا میگرن . یعنی بعضی دیکتاتوری ها جامعه رو اداره می کنند بعضی دیکتاتوریا جامعه رو هدایت میکنند .

بعضی جمهوری ها مثل کشور ما جامعه دنبال هدایت جامعه است بعضی جمهوری ها دنبال اداره جامعه به شکل دلخواه مردم هستند .

همونطور که می بینید همه ی انواع حکومت هارو میشه در این دو نوع جا داد .

 

حالا شریعتی به این دو نوع اشاره کرده و گفته همشون در کل در اون دو نوع جا میگیرن ، مشیری و شما اصرار دارین که بگین شریعتی به انواع مختلفش آشنا نبوده و فک میکرده فقط اون دو نوعه .

اشاره من به نقد احمدی نژاد به این دلیل بود که من بگم من شخصا از عقاید مشیری خوشم نمیاد نه اینکه نقد احمدی نژاد رو جرم بدونم .

نه علاقه ای به مشیری دارم نه تعلق خاطر خاصی نسبت به شریعتی دارم صرفا طرفدار حقم .
پاسخ:
سلامعلیکم😂😂بر ذات مقدست دروووددد 
اقای من !!!! 😂رعیتتتت !!!!

مختار بر ذات تو هم درود با این واژه سازی و جمله پردازیت 😅
۲۵ مرداد ۹۸ ، ۱۹:۱۵ کاوه آهنگر

آقای ستاری با عرض معذرت

شما و دوستان دارید به اصطلاح آسمان ریسمان میبافید تا حرف من درآوردی و غیر علمی دکتر شریعتی را توجیه کنید

 

عزیزان من.  مشیری خره کیه؟ اگه اسم مشیری را خودم نیاورده بودم لابد میخواستید بگید مالک صدا ناشناس هست و....

دوستان عزیز و گرامی دست آویز قرار دادن اسم مشیری بهانه ای هست برای پاک کردن صورت مسئله و عدم پذیرش سخنان اشتباه دکتر شریعتی 

الان می‌خواهید خودم شخصا اشتباهات سخنرانی شریعتی را که مشیری ملعون هم بهش اشاره نکرد را بیارم. بعد اون سوالها قراره چطور ماست مالی بشه؟!

اینکه من جواب تک تک این بهانه ها  را نمیدم بخاطر اینکه از تحمیل بدم میاد. چون این خلاف انصاف و اخلاق هست. بنده روحم خبر نداشت این وبلاگ پر از طرفداران دوآتشیه دکتر شریعتی هست. وگرنه هرگز اسم او را نمی آوردم (حکایت سری که درد نمیکنه را دستمال نمی بندند)

بخدا تا همین دو هفته پیش فکر میکردم آقای افغانی شوخی میکنه احمدی نژادی هست، جمهوری اسلامی و قانون اساسی را قبول داره و...

تازه متوجه شدم شناختم درباره جناب افغانی که خلاصه در وبلاگ آقای نجفی بود بسیار محدود بوده و پیش فرض هایم اشتباه بوده،  تازه شناخت مختصری از کاربران اینجا بدست آوردم. اگر این شناخت را قبلا داشتم هرگز این مباحث را مطرح نمیکردم

در کل عزیزان خواهش میکنم اینکه تلاش میکنم  از موضع مخالفان دفاع نکنم را به حساب اینکه جواب کوبنده دادیم طرف کم آورد نگذارید.(منظورم شخص شما نیست جناب ستاری  بحث کلی بود)

 

 

حالا ببینید دوست محترم جناب آقای ستاری

دکتر شریعتی در مباحث دینی و تاریخ اسلام سخنرانی عنوان کرده کتاب نوشته و... که متفکران دینی همچون مطهری و بخصوص شخص بزرگی مثل علامه طباطبایی آنها را کاملا رد میکنه. بقول ادمین همان وبلاگ شما و طرفداران دکتر شریعتی که دیگه بیشتر از علامه طباطبایی از دین و تاریخ اسلام آگاهی و دانش ندارید!! پس بهانه بیسوادی شخص منتقد را هم اینجا  نمیتوان گرفت

این تا اینجا

 

حالا میماند اشتباهات علمی دکتر شریعتی

مشیری لا مذهب بیشعور که ظاهرا ضد حضرت احمدی نژاد حرف زده امیدوارم به درک واصل بشه انشاءالله 

این مردک ملعون را بیخیال بشیم تا بهانه ای برای پاک کردن صورت مسئله نباشه

 

آقای اکبری در دهه چهل در کتابش توضیح میده شریعتی تمام تعاریف من درآوردی و غلط خودش را به اسم مطالعات اجتماعی و جامعه شناسی معرفی میکنه. اکبری را هم قبول ندارید!؟

باشه 

بگذار افلاطون را مثال بزنم. افلاطون حکومت ها را به پنج گروه تقسیم کرده نه مشیری 

تمام  اساتید علوم سیاسی و جامعه شناسی دنیا  دسته بندی افلاطون را تایید کردن حالا شما و  آقای افغانی این تقسیم بندی 5 گانه را اصرار دارید در تقسیم بندی دوگانه شریعتی جای بدید!! 

عزیزان من مگه میشه؟

دوستان بزرگوار این شدنی نیست چرا از هول حلیم دارید داخل دیگ می افتید

 

یه سوال دارم جواب بدید لطفا

دکتر شریعتی میگه دو نوع حکومت داریم و شما هم میگید درست گفته

جهت یادآوری دسته بندی حکومت‌ها از نظر شریعتی 

1. اداره جامعه به بهترین شکل 

2. هدایت جامعه به بهترین شکل

 

الان یه حکومت که پادشاه لامذهب داره و هیچ اعتقادی به هدایت جامعه نداره فقط هم به فکر خودش هست ( تا اینجا تعریف دوم دکتر شریعتی شامل حالش نمیشه)

و همین پادشاه لامذهب هیچ اهمیتی به اداره جامعه و امرار معاش مردم نمیده. جامعه را فقر فحشاء و کثافت فرا گرفته( تعریف اول دکتر شریعتی هم شامل حالش نشد!) 

الان شما چطور میخواهید این حکومتی که برات مثال زدم را در دسته بندی دکتر شریعتی جا بدید؟؟

 

 
پاسخ:
بدن یک انسان رو درنظر بگیرید
علوم فیزیک . شیمی. زیست و جانورشناسی و پزشکی.فلسفه . درموردش صحبت میکنن و تقسیم بندی میکنن و اصطلاحات مختص رشته خودشون رو دارن
شما در یکی از این علوم بسیار متبحر و دانش داری . ایا میتونید بخاطر نا اگاهی در دیگر علوم تقسیمات اونها رو نفی کنی !؟
شما اصرار داری 5تا تقسیمی که درموردش اطلاع داری رو قانون مصوب برای دیگر علوم تقسیم بدی و دو تا تقسیم شریعتی رو رد کنی !!! وانگهی . شما بیست دقیقه از صحبتهای شریعتی رو قرار دادی . بیست دقیقه ای که مشیری کات و ادیتش کرده .  و احتمال خیلی زیاد نه تنها شریعتی بلکه هر سخنران دیگه ای مقدماتی برای حرفای اصلیشون میگن . و چه بسا شریعتی نیز قبل از تقسیم بندی ای دو دسته توضیحات و حیطه بندی کرده بوده باشه و در ادامه به این دو دسته و توضیحاتش پرداخته
بطور مثال . جوربوش گفته بود کشورهای دنیا دو دسته اند . 1 طرفدار و دوستان ما هستن که با تروریست میجنگند . 2 کشورهایی که دشمن ما هستند و تروریست هستند
یا از نگاه مسلمونها . کشورهای دنیا یا مسلمون هستن و راه یافته یا غیر مسلمون و گمراه

درجواب سوال اخرتون
شما  سخنرانی کامل ایشون رو در اون جلسه در اختیار قرار بذارید بنده خدممتون عرض کنم کدوم دسته قرار میگیره...

۲۵ مرداد ۹۸ ، ۱۹:۵۷ کاوه آهنگر

راستی یادم رفته بود

جمهوری اسلامی جمهوری واقعی نیست عزیزم. این یه توجیه برای حکومت به سبک خلیفه گری هست از شما بعید هست فریب این اسم ها و بازی با کلمات را بخورید

در جمهوری رهبر معنی نداره! رییس جمهور منتخب مردم (نه شورای نگهبان) شخص اول مملکت هست

در جمهوری انتخابات به این شکل نیست!

در جمهوری اجبار نیست!

 

 

بعد تعریف هدایت به بهترین شکل که شریعتی گفت در حکومت فعلی چطور تعریف شده؟

عزیز من هدایت اجباری هم مگه داریم؟ هدایت وقتی با اجبار باشه دیگه هدایت نیست اسمش تحمیل هست پس شریعتی تعریف تحمیل اجباری نکرده لطفا شریعتی را سانسور نکنید

ایدئولوژی حکومت فعلی به اجبار داره تحمیل میشه. جایگزینی هدایت بجای تحمیل خیانت به معنای لغوی کلمات هست

 

راستی فتحعلی شاه قاجار جامعه را بهترین شکل هدایت میکرد یا به بهترین شکل اداره میکرد؟؟

 

 
۲۵ مرداد ۹۸ ، ۲۱:۵۱ جلال ستاری

سلام بر جناب کاوه آهنگر

 

جناب کاوه منظور از هدایت ، هدایت به صراط مستقیم نیست یعنی هدایت در مسیری که شخص حاکم یا حاکمان میخوان . اون پادشاه لامذهب که مثال زدی دنبال هدایت مردمه . میگین چطور ؟! خب به این شکل که اون پادشاه با نادان و فقیر و مطیع نگه داشتن مردم با ابزارهای گوناگون سعی در هدایت اونها در مسیری است که حکومت حاکم رو تایید کنند یا لااقل جرات یا توان تغییرش رو نداشته باشند . پس می بینید که در این دسته جا گرفت .

 

و اما در مورد شریعتی . من به هیچ وجه تعلق خاطری به ایشون ندارم .

اتفاقا اولین کسی که به فایل سوم اشاره کرد و شریعتی رو رد کرد من بودم .

برداشت من از دسته بندی شریعتی این بود که ایشون به نوعی حکومت الیگارشی ای که مردم رو نادان و خود رو عاقل و منجی مردم میدونه رو داره به مردم معرفی میکنه و بنوعی داره اذهان رو برای الیگارشی آخوندها آماده میکنه .

 

من در نقد نظرات به احدی ترحم و تعلق ندارم و هرکسی که به زعم من اشتباه کنه رو نقد می کنم . هم شریعتی رو هم مشیری یا هرکسی رو .

هم شمارو هم مختار رو

 

تنها کسی که جرات نقدشو ندارم آقای منه 😂
پاسخ:
🌹اقای من😅
۲۵ مرداد ۹۸ ، ۲۱:۵۷ جلال ستاری

جناب کاوه من در کنار انتقاداتی که بشما دارم اما شمارو دارای اطلاعات خوبی میدونم .

 

مدتی هست که میخوام ببینم در کشورهایی مثل آمریکا یا بعضی کشورهای اروپایی که از دموکراسی خوبی برخورداره نحوه کاندید شدن هاشون و تایید یا ردشون به چه شکله .

چون تا میخوای بگی تو ایران عملکرد شورای نگهبان بده میگن همه جای دنیا شورای نگهبان داره . اما با توجه به آزادی و دموکراسی موجود در آمریکا کاملا مشخصه که انتخابات اونا با انتخابات ما اصلا قابل مقایسه نیست .

 

اگه در مورد نحوه حضور کاندیداها یا نحوه تایید و رد صلاحیتشون اطلاعاتی دارین لطفا مطالبی بنویسین .
۲۶ مرداد ۹۸ ، ۲۰:۳۴ کاوه آهنگر

آقای افغانی ؛

 

این مباحث اطلاعات پایه و ابتدای علوم اجتماعی و سیاسی هست. عدم آگاهی فردی که ادعای دکترای جامعه شناسی داره از این مسایل خنده دار هست. 

مثل این می ماند که یکی بگه اصول دین در یک نگاه بطور کلی امر به معروف و نهی از منکر هست

حالا شما مدام بگو اصول دین پنج تا هست و امر به معروف جز فروع دین و زیر شاخه اصول دین هست.

طرف باز قبول نکنه و بگه تمام تعارف پنجگانه از توحید تا معاد درسته هست اما میشود آنها را در امر به معروف و نهی از منکر تعریف کرد

 

آقای افغانی شریعتی سیستم حکومتی را تعریف میکرد و در به روی کار آمدن آن به نحوی دست داشت که امروز ضررهایی چنین حکومتی که روز به روز فاسد تر و دیکتاتور تر میشود بر همگان آشکار هست. هزینه روی کار آمدن آن حکومت تعریف شده او و امثال او را امروز تک تک ما به شکل های مختلف میدهیم

جمهوری اسلامی چه بخواهیم و چه نخواهیم سالهای پایانی خودش را داره طی میکنه. برای اینکه یکبار دیگه از چاله به چاه نرویم لازمه شریعتی های آینده را بشناسیم. عدم آگاهی مردم، بهترین خواسته دشمنان ملت و کشور ایران هست.

چراکه اگر آگاه نباشیم چه بسا بعد از این حکومت دست نشانده یا نوکران روسیه، آمریکا و دولت های بیگانه بر این کشور حاکم خواهند شد و یا شیادان بی سواد جدید و با شعارهای دهن پر کن و... به روی کار خواهند آمد 

پس آگاهی بهترین ابزار هست

خلاصه هدف تخریب شریعتی نیست. بلکه نگاه به اندیشه سیاسی و ایده او برای حکومت ایران هست. 

 

راستی آقای افغانی توجه کردید طی این چند پست شما کمر همت بستید برای توجیه کردن😄

عزیز من مشیری احمق نیست که فایل را ویرایش کنه! چون اگه این کار را بکنه به اندازه کافی دشمن داره که شبانه روز دنبال سوتی گرفتن ازش هستند. شریعتی جز پیشوایان معنوی مجاهدین هم هست و مجاهدین هم به شدت با مشیری مشکل دارند اگر فایل را مشیری ویرایش میکرد مطمئن باش مخالفان او متوجه میشدن

.همین قضیه پولتیک را یه مجری دیگه به اسم احمدی همان زمان و فردای همان روز حسابی دست مایه مسخره کردن مشیری کرد.

از طرفی تایم و مدت زمان برنامه های مشیری با تبلیغات میان برنامه یک ساعت هست.  این بابا نمیتونه سخنرانی چندساعته را کامل پخش کنه. میاد با توجه به تایم برنامه یک تکه را پخش میکنه. 

 

من یه تعداد نوار و فایل صوتی دارم. حدس میزنم این فایل قسمتی از سخنرانی امت و امامت دکتر شریعتی هست. اگه نسخه کامل این سخنرانی که 4/5 ساعت هست را میخواهید در سایت شریعتی دات کام میتوانید دانلود و گوش بدید.

خلاصه سخنرانی های حسینه ارشاد دکتر شریعتی در این سایت قرار گرفته

 

در کل آقای افغانی شریعتی درباره تاریخ اسلام صحبت کرده،  امروز با سند ثابت شده آنها اشتباه بوده.

شعار ساخته گفته ابداع خودم هست!  امروز عکس سکه فرانسوی ثابت میکنه این شعار انقلاب فرانسه هست نه شعار الهام شده به دکتر شریعتی

گفته شده فلان سیاست مدار الجزایر رفیق فابریک شریعتی در فرانسه بود. امروز ثابت شده در زمان تحصیل دکتر شریعتی در فرانسه آن سیاست مدار در کشور خودش حکومت میکرده و اصلا فرانسه نبوده.

ادعای پیغمبری در نامه هاش و عنوان کردن آن در جمع های  دوستانه او در آن زمان، امروز بسیار بحث برانگیز بوده و...

خلاصه تمام این اسناد را نمیشه انکار کرد.

و در آخر بهانه بنی اسرائیلی جالبی گرفتید😁😁😁

مشخص هست که حکومت فتحعلی شاه را نمیشود در این دسته بندی جای داد. فتحعلی قاجار تنها توانای تنظیم نوبت همخوابگی همسران خود را داشت!! همین

 

مگر اینکه مرغ شما یک پا داشته باشد.😊

 

موفق و سربلند باشید 
پاسخ:
خیلی ممنونم 😊 شما هم سربلند و پیروز باشید 🌹
به هرحال هر مملکتی نیاز به ادمهای ساده لوح و بی سواد هم داره که من و همفکرانم این نیاز مملکتو براورده میکنیم 😅😆
۲۶ مرداد ۹۸ ، ۲۰:۵۸ کاوه آهنگر

آقای ستاری 

توجیه شورای نگهبان اینکه اگه این شورای وجود نداشته باشه هر کسی که از راه رسید و صلاحیت نداشت راحت میتونه کاندیدا بشه.

بعد صدا و سیما هم در زمان ثبت نام نامزدها یه گزارش مسخره تهیه میکنه که طرف بیسواد اومده نامزد بشه بعد ازش میپرسند هدف و وعده شما اگه رییس جمهور بشی به ملت چیه؟ میگه تریاک را آزاد میکنم 

بعد با این گزارش مسخره هم وجود شورای نگهبان را توجیه میکنن و هم میگن ما مهد آزادی و دموکراسی هستیم.

 

قبلا یه سری pdf در انجمن های گوگل پلاس وجود داشت که خلاصه ای کوتاه (مثلا 10 صفحه) درباره حقوق اجتماعی، ساختار سیاسی و انتخاباتی ، سیستم آموزش و پرورش،  وزارت بهداشت،  بیمه و بازنشستگی کشورهای مختلف را بصورت هفتگی انتشار میدادن. که متاسفانه گوگل پلاس جمع شد و....

(فکر کنم یه تعداد از آن فایل ها را داشته باشم اگه خواستید بگید تا براتون آپلود کنم)

تا جای که بیاد دارم دموکراسی در کشورهای اسکاندیناوی و یا کشورهای مثل ژاپن بیشتر از آمریکا بود. (البته این نظر شخصی هست)

اما آمریکایی ها مدعی هستند که بهترین دموکراسی را دارند.

مثلا در آمریکا اگه شما بخواهی کاندیدایی مجلس نمایندگان یا سنا بشی در زمان ثبت نام فقط باید بالای 25 سال سن داشته باشی و اگر آمریکای نیستی حداقل بیش از 7 سال از تابعیت شما در آمریکا گذشته باشه.

این دو شرط را داشته باشی میتونی کاندیدا بشی

اما مرحله سخت اینکه شما بعد ثبت نام باید بتوانی افکار عمومی منطقه خودت را جلب کنی. تا بتوانی در رای گیری حزبی رای بیاورید.

اما در ایران به این شکل نیست. فیلتر شورای نگهبان فقط اجازه ثبت نام خودی ها را میده

بعد جالبه کامران نجف زاده در گزارش بعد از انتخابات آمریکا یه شیطنتی هم میکنه و میگه ترامپ در رای مستقیم به هیلاری باخت اما در رای الکترال پیروز شد و این رای گیری انتخاب واقعی مردم آمریکا نبوده.

در صورتی که عضو حزب شدن در آمریکا یه مراحل ساده داره  همه میتوانند عضو بشن و این داستان الکترال هم ربطی به عدم دموکراسی نداره.

البته ثبت نام در همه جا بالاخره یه شرایطی داره. مثلا در انگلستان اگه شما پرونده مالی داشته باشی نمی توانی ثبت نام کنی یا اگه کشیش دولتی و دارای پست باشی اجازه ثبت نام نداری

یا مثلا در اکثر کشورهای دنیا قوه قضاییه کاملا مستقل هست. در آمریکا اعضای دادگاه فدرال هیچ ترسی از رئیس جمهور یا اعضای سنا ندارند. درسته با رای آنها انتخاب میشن اما بعد از انتخاب وابستگی به آنها ندارند چون میتوانند حتی چندین دهه در این پست بدون تعویض باقی بمانند مگر اینکه یا استعفاء بدهند یا پرونده فساد مالی و جنایی داشته باشند. این دادگاه ها بقدری قدرت دارند که میتوانند بطور مستقیم رییس جمهور را محاکمه و از پست ریاست جمهوری اخراج کنن

و یا چنانچه قوانین تصویب شده سنا با آسایش و رفاه اکثریت جامعه در تضاد باشه توسط دادگاه فدرال آن قانون مردود اعلام میشه

بعد در ایران رئیس قوه قضاییه توسط رهبر انتخاب میشه رییس این قوه فقط به رهبر جواب میده پس اگه رهبر به 63 حساب شخصی لاری جانی اعتراض نکنه بقیه هیچ کار نمی توانند بکنن

لاری جانی فاسد خودش میشه رییس نهادی که وظیفه دادرسی و محاکمه مفسدان را داره.

 

بقایی رد صلاحیت میشه به خاطره یه سری دلیل خنده دار توسط کدخدایی سخن‌گوی شورای نگهبان 

چرا؟  چون بیت رهبری بنا به دلایلی که من و شما قرار نیست بدانیم دستور میده که شورای نگهبان او را رد صلاحیت کنه. و یه بهانه ای هم ردیف میکنن و...

خب بقایی اگه کاندیدا بشه و رای بیاره حتما از تجربه ها و اطلاعات احمدی نژاد استفاده میکنه و همین باعث کنترل سخت تر او برای دستهای پشت پرده میشه پس خیلی راحت به بهانه رد صلاحیت او را حذف میکنن.

اینجاست که مشخص میشه کاندیدا شدن در ایران تابع قانون ثابت و بدون تبعیض نیست. و قوانین شورای نگهبان هم تشکیل شده از یه مشت قوانین متغیر سلیقه‌ای

حالا علاوه بر اینکه شورای نگهبان که یه مشت نماینده بی رگ خاک بر سر را که فقط چاپلوس بیت رهبری هستند و هیچ اراده مستقل ندارند را تایید صلاحیت میکنه و قوه قضاییه هم به آن شکل اصلا مستقل نیست. بدبختی دیگه در عدم آزادی رسانه ها هست. چون اگه رسانه ها مستقل بودن وضعیت به این شکل افتضاح نمیشد

در آمریکا اگر به مناظره ها تلویزیونی دقت کنید میبینید تمام کاندیدا ها از مجری برنامه میترسند و با نگرانی نگاه میکنن که قراره مجری چی بپرسه. 

بعد در مناظره ما مرتضی حیدری مجری تلویزیون با ترس چاپلوسی کاندیدا ها را میکنه.

یا مجری خبر بدون ترس رییس جمهور آمریکا را زیر سوال میبره بعد در ایران مجری اگه یه کوچولو اعتراض کنه اخراج میشه.

تصور کن در ایران تلویزیون ها مستقل بود. آیا شاهد این برنامه ها و اخبار یک طرفه صدا و سیما بودیم؟ مثلا دولت بهار خیلی راحت میتوانست برای خود یک تلویزیون مستقل داشته باشه،  یا جبهه ملی همین طور و....

یا روزنامه ها هم به این شکل

مطبوعات آمریکا و دیگر کشورها  کاریکاتور رییس جمهور شخص اول مملکت را میکشند و به طنز او و سیاست او را مسخره میکنن و نقدهایی تند چاپ میکنن بعد در ایران شخص اول مملکت مقام نیمه خدایی دارد و انتقاد در مطبوعات به او خود جرم سنگینی هست دیگه کاریکاتور پیش کش.

 

در دنیا خبرنگاران بدون ترس فساد مسئولان را افشا و بعد از اثبات آن مسئول دادگاهی میشود.

اما در ایران یاشار سلطانی خبرنگار با سند فساد شهرداری تهران را افشا میکنه. بعد به جای اینکه عوامل شهرداری دستگیر بشن یاشار محاکمه و بازداشت میشه

بخاطر این موارد هست که با جمهوری اسلامی نمی توان به سعادت و رفاه رسید.

در کل در دیگر کشورها شورای نگهبان وجود نداره. یه سری قوانین ثابت برای کاندیدا شدن وجود داره (که در آن قوانین سلیقه شخصی یک جریان وابسته به یک نهاد در آن تحمیل نمیشود.)

البته فراموش نشه که دموکراسی به شکل ایده‌آل در دنیا وجود خارجی نداره! و هیچ حکومتی بدون عیب نیست

حتی در همان آمریکا مدعی دموکراسی 

نمی شود از نفوذ و تاثیر لابی های بزرگ اسلحه و یا لابی اسرائیل و نقش آنها سخن نگفت و...

اما خب باز هم وضعیت آنها به مراتب بهتر از ماست

 

 
۲۱ شهریور ۹۸ ، ۰۱:۱۶ جلال ستاری

سلام

 

جناب کاوه آهنگر بسیار ممنون از اطلاعاتی که زحمت کشیدید و در اختیار ما قرار دادید .
پاسخ:
سلام

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی
ساخت وبلاگ در بلاگ بیان، رسانه متخصصان و اهل قلم